区块链没有将来，是时分丢弃它了

区块链不过是一项糟糕的技术，它基本就没有将来。区块链技术之所以没能被大规模采用，次要是由于树立在信任、标准和监管机构之上的零碎比区块链所愿景的无信任机构零碎运作得更好。区块链在一开端就走错了方向，所以不论它如何提高，也改动不了错误的现实。

去年12月份，我写了一篇关于区块链无法处理实践成绩的文章，遭到普遍关注。大少数人并没有停留在技术的争论上，而是强调去中心化可以带来耿直诚信。

Venmo提供了收费的汇款效劳，但比照特币难免费。去年12月，在我写了那篇说比特币没有实践用途的文章之后，有人就站出来说，Venmo和Paypal正在应用用户的款项来敛财，所以人们应该改用比特币。

可见，在区块链的无用和它的跟随者之间存在宏大的鸿沟！现实上，这团体并非比特币的狂热跟随者，他只不过是想找到一种既方便又收费的汇款方式，而比特币刚好满足了他的需求。我敢一定，在理想当中，没有哪一团体会以为区块链是处理他们成绩的独一良方，并因而成为区块链的狂热跟随者。

采用数字货币作为领取手腕的批发商曾经越来越少了，而区块链最大的推进者（如IBM、NASDAQ、FidelITy、Swift和沃尔玛）大少数也只是光说不练。即便是声名远播的区块链公司Ripple也没有在本人的产品上运用区块链技术。Ripple公司以为，停止国际汇款最好的方式是不运用Ripple。

区块链是一项技术，而不是某种隐喻

为什么对某些事物的狂热在实践当中却没有什么用途？

人们“臆想”了一个区块链的将来，比方像谷歌或Facebook那样将区块链使用在AI上。之所以呈现这些臆想，是由于人们曲解了区块链。区块链只不过是一种数据构造，一种线性的买卖日志，这些日志通常由计算节点的一切者（也叫挖矿者）发生，他们会由于记载买卖而遭到奖励。

这种数据构造有两点是值得一提的。首先，修正任何一个区块，都会招致其后的那个区块生效，也就是说，我们无法窜改历史买卖。其次，我们只要与其别人同在一条链上才有能够取得奖励，所以每个参与者都倾向于达成共识。

在《黄金罗盘》这部电影里，尘埃洋溢，并经由认识构成了万物，但区块链并不是这样的。

我们最终会失掉一个威望的历史记载。而且，由于共识的构成是基于每团体的利益，所以假如有人参加虚伪买卖就会招致一切人都得不到奖励。这样一来，恪守规则就变成潜移默化的，不需求政府或警察的介入。这是一个十分伟大的想法。

简而言之，区块链就是这样的一种技术：“让我们一同来创立一长串小文件，每个文件里包括了上一个文件的散列值、一些新数据和算法的答案，假如有人情愿在他们的电脑上验证并保管这些文件，就奖励他们一些钱”。

而关于区块链的隐喻是这样描绘的：一切人都把本人的记载保管在一个不属于任何人的防窜改仓库里。

2006年，沃尔玛启动了一个零碎，用于追踪香蕉和芒果从产地到商店之间的进程。2009年，他们停用了这个零碎，由于它要求一切人都要往零碎里输出数据，体验并不是很好。2017年，沃尔玛基于区块链技术重新启动了这个零碎。假如有人通知你说，“果农不喜欢输出数据”，你会怎样答复他？你能够会说，“我晓得，那就让我们创立一长串小文件，每个文件里包括了上一个文件的散列值”。假如这样说，他们能够一头雾水，但假如你说，“让他们把记载保管在一个不属于任何人的防窜改仓库里”，他们能够更容易了解。

基于区块链的信任在理论当中分崩离析

人们把区块链看成是“将来耿直诚信的沃土”，只需运用区块链来处理你的成绩，你的数据就会在霎时变成合理合法的。人们想让什么变得合理合法，只需用上区块链技术就可以了。

要窜改区块链的数据的确很困难，但区块链并非创立合理合法数据最无效的方式。

为了阐明这个成绩，我们先举实例再谈实际。我们以一个大家较为熟习的区块链使用场景为例——经过“智能”合约购置电子书。区块链在这里起到的作用就是“信任”：你不信任电子书提供商，他们也不信任你（由于你们都只不过是互联网上的互不知晓的集体），但都信任在区块链上停止的买卖。

在传统的场景里能够是这样的：你付了钱并等候收货，但商家收到钱之后并没有发货的意思。你独一可以依托的是Visa、亚马逊或许政府，让他们帮你处理这类成绩。相反，在区块链零碎里，经过往一个不属于任何人的防窜改仓库里添加记载来执行买卖，不论是汇款还是购置数字产品，都是直接停止的，不需求两头人仲裁，也没有人可以从中窃取益处。这样不是比传统的方式更好吗？

或许你很懂软件，当作家向你出示智能合约，你花了一两个小时工夫，确保合约只会提走与公允的电子书价钱等价的款项，然后，你就会收到电子书，而不是一堆文件。

但软件审计是很难做到完满的！即便是审核最严厉的智能合约也会呈现bug，而人们通常留意不到，等到他们留意到了，窃贼曾经应用它偷走了5千万美金。由数字货币的狂热者一同出资1亿5千万美元所树立起来的基金都不能保证万无一失的审计，你又凭什么对你的电子书审计如此自信？或许你应该要开发本人的买方软件合约，万一电子书作者在他们的合约里藏了后门，然后用它从你的以太坊钱包里偷走你的一生积存呢？

买电子书的进程十分复杂！这其中并不缺乏信任，只是你选择信任软件，而不是人。

再举一个例子：区块链在弱监管国度投票零碎上的使用。“把你的投票记载放进一个不属于任何人的防窜改仓库中”这句话似乎是对的，但成绩是，选民们能否需求本人从播送节点上下载区块，并经过Linux命令行破解默克尔密码，才干晓得本人的选票能否被统计出来了？抑或是他们需求运用由担任监管投票的第三放信任机构为他们提供的使用才干晓得投票的真实状况？

“我想看看零碎的源代码，确保这团体没有反复投票。”

这些听起来都很傻，电子书作者和选民运用电子“保安”来维护本人，但不法用户或第三方信任机构却用智能合约来偷取你的存款或窜改选票。在区块链世界里，由于没有了信任和监管，集体需求为本人的平安担任。而假如他们所运用的软件呈现了bug，或许遭到木马损害，那结果就愈加严重了！

我们对区块链的看法是错误的

或许大家曾经习以为常了，区块链零碎总是被以为是更值得信任的，但现实上它们是世界上最不值得信任的零碎。在不到十年的工夫里，三个排名靠前的比特币买卖平台被黑客攻击，另一个由于呈现内情买卖被起诉，模范智能合约项目DAO走到了止境，数字货币的价钱虚高且摇晃不定，比特币更是由面前数十亿美元的虚伪买卖支撑起来的。

区块链零碎并不能保证人们输出的数据一定是可信的，它只能保证当中的数据不会被窜改。一个果农在芒果上喷了农药，但他依然可以在区块链零碎里记载说他的芒果是完全无机的。一个糜烂的政府可以创立一个区块链零碎用于统计选票，并给它的心腹偷偷输出额定的数百万张选票。一个取得数字执照的投资基金会依然有能够错配资金。

区块链能阻止这个果农往芒果上喷洒农药吗？

那么信任从何而来？

在购置电子书的例子中，即便运用了智能合约，假如不对软件停止审计，那么你只能依赖以下四种“传统”信任机制：你晓得智能合约的作者是谁，并以为对方值得信任；电子书批发商有良好的名誉；你或你的冤家在过来已经向这家批发商成功购置过电子书；你寄希望于这家批发商会老实守信。关于上述的四种状况，即便在买卖中运用了智能合约，你依然需求依赖两头人或许卖方的信誉。智能合约仍然见效，但它的通明度变得更低了，而不是更高。

选票统计也是一样的。在呈现区块链之前，我们只能置信投票管理处会公道处置选票，置信只要合法的选民参与了投票，置信选票是无记名的，不能经过威胁威逼的方式取得，置信公告零碎上显示的选票是真实的，置信政治心腹不会取得额定的选票。区块链并不会让这些成绩变得更容易处理，相反，它只会添加难度。不过更重要的是，经过区块链处理这些成绩需求用到一些手腕，而这些手腕会毁坏投票的中心许愿。现实上，纵观任何一个区块链处理方案，我们都会不可防止地发现，它们都经过某种手腕在缺乏信任的世界里树立信任实体。

原始的数字货币零碎

假如没有了“传统”要素，完全依赖区块链的自利和自我维护机制来创立真实世界的零碎，那么你极有能够会堕入泥潭之中。

八百多年前的欧洲，政府脆弱能干，盗贼横行，平安的银行零碎只存在于理想之中，而团体的安危更是悬在剑锋上。如今的索马里也是这个样子，而在区块链上停止买卖也与此有点类似。

置信没有人会希望我们的世界变成索马里！

即便是数字货币的死忠也不会完全信任他们本人的零碎。93%的比特币是由受监管的集团挖出来的，但这些集团并没有运用智能合约来管理收入款项。

“丝绸之路（Silk Road）”是以数字货币为驱动的在线毒品买卖市场。这个网站的关键之处并非比特币（用于躲避政府的监管），而是一种“名誉值”，名誉值越高表示毒贩越值得信任。但这个名誉值并不是经过可以防窜改的区块链零碎来跟踪的，而是由一个两头人来操控！

假如Ripple、丝绸之路、Slush Pool和DAO都依赖“传统”零碎来树立信任，那阐明我们的世界基本不存在真正的去信任零碎！

是时分丢弃区块链了

运用去中心化的防窜改仓库来跟踪芒果的产地、新颖度、能否用过农药，看起来像那么回事。但实践上，食品平安法、非盈利机构或政府的检验员、独立的新闻媒体、取得一定受权的告发者、有信誉的食品商店、本地农场市场在这方面做得更好。真正关怀食品平安的人不会运用区块链，由于他们以为信任强过无信任。区块链技术曾经暴显露它的弊端，将数据保管成一长串小文件与果农能否照实报告芒果能否运用了农药之间并没有必定的联络。相似的，点对点的交互缺乏监管、标准约束、两头人或信任实体，是一种十分蹩脚的受权方式。

去信任的项目之所以会失败，是由于它们无法给用户带来真正的益处。信任真的太重要了！在一个无法律、无信任的世界里，自利是仅剩的准绳，平安只存在于妄想之中，这样的世界相对不是地狱，而是藏污纳垢之地。

译者：无明

来源：36氪