交通部一周5次“喊话”网约车 泄漏了什么？

近日，空姐深夜打滴滴顺风车遇害事情再次引发全社会关于网约车平安成绩的关注。保证民众出行平安，网约车平台能否需求承当相应责任？又该承当哪些责任呢？

5月11日，交通运输部微信大众号发布题为《检验网约车开展的规范是人民群众的取得感》的评论文章指出，网约车企业是运输效劳的提供者，必需要承当承运人责任和相应的社会责任，还批判局部网约车平台“只顾看投资人的神色，不思索乘客的感受与体验”。

中新经纬客户端(微信大众号：jwview)梳理发现，上周一至周五(5月7日至5月11日)，交通运输部微信大众号以每日一篇的节拍，密集发布了5篇触及网约车的评论文章，力度可谓稀有。交通部的密集“喊话”都泄漏了什么信号？

新业态不是“法外之地”

5月7日，交通运输部微信公号宣布评论文章《交通运输新业态不是“法外之地”》。文章指出，关于企业来说，新业态不是“法外之地”，不能以为本人“大而不能倒、大而不能管”，而选择性执行法律规章甚至以各种理由回绝承受监管；特别是大企业更要在运营进程中做创新开展的表率，做遵章违法的表率，做引领行业新风邪气的表率，实在增强自律，完成良性开展。

5月8日，评论文章《容纳谨慎监管不是听任不论》谈到，一方面，对新业态的呈现，应尽量秉持容纳的态度，不能“一禁了之”，要鼓舞创新，不能一下去就“管死”；另一方面，容纳谨慎不是将就，更不是听任不论，必需守住底线，有度无效监管的责任比过来更重了，也更需求监管者的智慧。

文章同时指出，假如在是非对错成绩上装疯卖傻，对明知故犯者视而不见，那就不是“容纳”而是“纵容”，不是“谨慎”而是“听任”。运输效劳行业与人民群众消费生活毫不相关，假如对运输效劳新业态的监管效劳跟不上，不能守住平安与公道的底线，“劣币驱赶良币”的歪曲效应就会缩小，最终损害消费者的合法权益和良好的市场开展环境。

5月9日，评论文章《互联网交通运输企业切莫“店大欺客”》指出，无论是国际还是国际，对企业的垄断行为都会是当头棒喝。“一家独大”的企业往往会缺乏改善运营行为的积极性、自动性，弱化市场竞争，排挤、限制竞争，扰乱竞争次序，同时也将大大降低行业的创新志愿，抑制创新生机。这些，都将由消费者来“买单”，最终损害的是人民群众的利益。假如企业追求垄断利润，施行影响公道竞争、损害用户利益的行为，必需要坚决遏制。

5月10日，评论文章《不要把约谈当耳边风》指出，局部网约车平台公司在被约谈后，就将承诺抛之耳后，持续言听计从，视约谈为“耳旁风”。针对“屡谈不改”的网约车平台公司，交通部严厉依法加大减轻处分力度，地下曝光企业守法违规现实、企业承诺及处分状况。

5月11日，评论文章《检验网约车开展的规范是人民群众的取得感》指出，一些网约车平台公司在开展壮大之后，不是将必要的社会责任扛在肩上，而是处心积虑的损害司机和乘客利益。这些企业仅仅将网约车作为添加“流量”和“估值”的工具，没有把人民群众的取得感放在心上，只顾看投资人的神色，不思索乘客的感受与体验，也不思索司机的客观需求。

此外，中新经纬客户端(微信大众号：jwview)还留意到，往年4月，交通运输部官方微信大众号就曾延续发布多篇评论文章，批判网约车“烧钱大战”、“脱实向虚”、合法营运等成绩。

网约车平台终究该担何责？

当网约车平台司机与乘客呈现纷争，平台能否需求承当相应责任？又该承当哪些责任呢？

据央广网报道，河南良笛律师事务所律师钟飒表示，依照2016年11月1日起实施的《网络预定出租汽车运营效劳管理暂行方法》的相关规则，网约车平台公司承当承运人责任，该当保证运营平安，保证乘客合法权益。网约车平台的信息效劳不只包括撮合司机和乘客的供需信息，还要承当信息的审核义务；依据预定出租车运营管理方法以及合同法的相关规则，假如网约车平台作为承运人没有将乘客平安送至目的地，对乘客构成了违约，且在运输途中发作乘客伤亡，网约车平台应该承当相应的违约损害赔偿责任。

关于空姐打顺风车途中遇害事情，中国人民大学法学院教授、中国人民大学商法研讨所所长刘俊海向《法制日报》表示，滴滴作为超级大平台，平台越大，责任也就越大。这里不只包括法律责任，还应包括社会责任和品德责任。在品德层面，滴滴抱歉，给予人道主义的补偿是一个方面。更重要的是，必需依托技术手腕片面配合公安机关，早点抓到坏人。他建议：平台必需对接入的司机停止无立功记载调查，有暴力立功和性立功记载者，终身不得从事这个职业。

除了平台审核的缺失，也有观念指出，此类损害事情屡屡发作面前，也与监管上的疏漏不可联系。据《法制日报》报道，北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研讨中心主任研讨员刘德良以为，单靠企业或许并不能落实对司机的审核义务，也不能完全保证乘客平安。比方在一些中央黄牛虚伪注册网约车，既应用了平台的破绽，又钻了制度的空子。要堵住平台破绽，责任在运营者，至于消灭制度空子，责任在管理者。从目前状况来看，管理过严毁坏了供需均衡。而要缓解这种成绩，需求对“放管”力度停止调整。